Archivado en: Política
Real Action Heroes de la política
Nos encontramos en un futuro no muy lejano. La promesa incumplida de la Guerra fría se ha hecho realidad. El mundo yace en ruinas debido a un holocausto nuclear que borró ciudades enteras de Los Estados Unidos y Rusia. Sólo sobreviven unos cuantos. Y el honor de dichos países tendrá que ser defendido hombre por hombre. Los líderes de ambas naciones se medirán en peleas cuerpo a cuerpo, cara a cara. En esta esquina, el ex-exterminador Arnold Schwarzenegger. En la otra, el ex-agente de la KGB Vladímir Putin. ¿Quién ganará? ¿Quién será el verdadero hombre de acción?
Pero un individuo podría inclinar la balanza a favor de una de estas potencias. Entrena día con día para igualar el estado físico de sus símiles políticos. Pero, más allá de su envidiable físico, será gracias a su aguda inteligencia que se decidirá el futuro del planeta entero:
Ninguna de estas fotos ha sido “photoshopeada”. La razón por la cuál Vicente Fox toma el sol en una alberca como si estuviera haciendo abdominales es una incógnita tan grande como las misteriosas latas de atún de Hugo Chávez.
Todo esto sale a colación por el revuelo que han causado en Rusia las imágenes de Putin semidesnudo mientras pescaba con el Príncipe Alberto II de Mónaco. Por lo menos a él no tienen que arreglarle las “lonjitas” como a su camarada galo Nicolas Sarkozy:
Por el bien de todos, ojala que nunca, pero nunca se le ocurra a Felipe Calderón imitar a estos mandatarios.
Archivado en: Tecnología
iPhone en México: ya nomás es cosa de traerlo
El iPhone ha sido totalmente hackeado, desbloqueado. Apple impuso unas condiciones muy leoninas a la compañía telefónica AT&T para que ésta distribuyera y diera señal en exclusiva al iPhone. AT&T, además de darle un porcentaje altísimo a la compañía de la manzana por cada aparato vendido, tiene que darle nueve dólares del recibo mensual de cobro -algo inusitado-. Ahora, con este hack podemos comprar el celular (en una Apple Store de los EE.UU.) y usarlo con cualquier compañía telefónica del planeta.
No es la primera vez que hackean el iPhone, pero los anteriores métodos requerían comprar una tarjeta especial que ronda los ochenta dólares o bien abrir el aparato y soldar varios componentes de su interior, con el riesgo de dejarlo inservible. Ahora un grupo de hackers alegan haber creado un software que con el simple apretar de un botón desbloquea el teléfono, y un muy prestigiado sitio de tecnología respalda la aseveración.
Esto me lleva a arrojar varias conclusiones:
1.- Quiero un Iphone.
2.- AT&T hizo el peor trato de su historia
3.- Los hackers no tienen límites. No hay reto demasiado grande para ellos. Nadie podrá nunca inventar un método para proteger aparatos (celulares, consolas de videojuegos) o contenidos (películas, música) cien por cien “inhackeable”. De nuevo, el poder de muchos contra el poder de uno. La comunidad siempre gana.
4.- Apple no hace software infalible. Esto demuestra que los hackers, cuando se lo proponen, pueden. ¿Por qué sigue sin existir un gran y peligroso virus para el sistema operativo Mac OS?
5.- No necesitamos a Telcel. ¡Arde en el infierno Carlos Slim!… sólo no me cortes el Infinitum.
6.- Tengo un hermano que vive en Miami. Necesito 600 dólares. Se aceptan donaciones.
Archivado en: Personal
El Real Madrid me da hueva
Mientras que el Barcelona ha realizado un extraordinario trabajo de fuerzas básicas, teniendo como resultado a Lionel Messi, Gio Dos Santos y a su nueva promesa (los otros dos ya son realidad) Bojan Krkic, el Real Madrid sigue comprando jugadores como si de comprar chicles se tratara. Para esta temporada han invertido en fichajes 119 millones de Euros. ¿Cuál es su límite?
Ahora se hicieron de los servicios de Robben y de Heinze, que se suman a Saviola, Metzelder, Pepe, Drenthe, Sneijder y el portero Dudek. ¿Le servirán? ¿Cuántos permanecerán en el equipo para la próxima temporada? ¿Cuántos españoles integran su plantilla? ¿Desde hace cuánto tiempo el Real Madrid no tiene un verdadero ídolo, un jugador insignia?
Archivado en: Medios de Comunicación
El formato fullscreen: atentado contra el arte
Me resulta increíble encontrarme con personas (mi papá) que todavía piensan que es mejor ver una película en formato fullscreen (“pantalla completa”, guardando una proporción de 4:3, es decir, cuatro unidades de ancho por cada tres unidades de largo) que en formato widescreen (16:9). Lo que es verdaderamente terrorífico es que no se den cuenta de las mutilaciones que sufren los filmes cuando son modificados para ser vistos en nuestras antiguas televisiones “cuadradas”. Y todavía se quejan por ver las dos barras negras resultantes de acomodar una película en toda su magnitud.
En palabras simples, prácticamente todas las películas en la actualidad, ya sean en celuloide o en formato digital, se filman encuadrando las imágenes en un rectángulo. Aunque cada vez hay más televisiones en formato widescreen (o sea, rectangulares) las TV’s antiguas eran todas cuadradas, por lo que los estudios optan por cortar los extremos de las imagenes de las películas para que en casa veamos que la imagen cubre toda la pantalla de nuestros receptores.
Hay muchas cosas que me desesperan al ver una película en televisión: el doblaje, los comerciales, los cortes para censurar… pero a últimas fechas, lo peor para mí es ver como muchas veces dan al traste con la estética del filme por hacerlo encajar, forzadamente, en nuestras televisiones. Ejemplos hay muchos, pero hoy los dejo con uno: el ultra clásico Blade Runner, obra maestra de Riddley Scott. Un filme que lleva todos los elementos del lenguaje cinematográfico a su punto más alto, incluida la fotografía. Así que para no dejar dudas de la barbarie que es modificar las películas para hacerlas fullscreen, les dejo un video de Youtube donde se ejemplifica muy claramente la diferencia entre el formato original de la película y la técnica utilizada para “meter” la película en nuestros televisores, procedimiento conocido como Pan & Scan:
Aquí hay un video en del cuál se explica todo con más claridad y donde Martin Scorsese y otros creadores estadunidenses critican esta manía de recortar las películas, ya que según ellos representa arremeter en contra de la vision original del director:
Por favor, jamás compren una película en formato fullscreen: atentan contra el trabajo de los artistas detrás de esa producción. Y no vean películas transmitidas por television. Mejor descárguenlas de Internet. Eso, para mí, es un crimen mucho, mucho menor. Por lo menos no enriquecen más a Azcárraga Jean o a Salinas Pliego.
Archivado en: Tecnología
Señoras y señores, un aplauso para… ¡una mesa!
Ayer se presentó en el foro “La capilla” de la colonia San Rafael la Reactable, una peculiar combinación entre mesa, computadora e instrumento musical diseñada y creada por un grupo de investigadores de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Tuve la oportunidad de asistir a dicho evento porque me gané unos boletos en un programa de radio y, si bien no puedo quejarme, debo decir que sí salí desilusionado.
La mesa efectivamente es muy impresionante: no sólo es innovadora y divertida, sino que parece ser bastante fácil de utilizar. Es un instrumento totalmente experimental, no porque esté en etapa de prueba, sino en el sentido de que las melodías que se pueden crear con ella surgen puramente de la improvisación: no esperemos poder interpretar la quinta sinfonía de Beethoven con ella, sino más bien jugar con sonidos, loops, ritmos y efectos para crear aventuras musicales divertidas y poco ortodoxas.
Sin embargo, el evento dejó mucho que desear para mí y mi acompañante, que al parecer éramos los únicos presentes que estábamos más interesados en conocer sobre el funcionamiento de la mesa que en reventarnos con música electrónica. Resulta que la cita para el evento era a las 8:30 de la noche; pensábamos que la mesa sería la única estrella del evento y que gozaríamos de una explicación previa de parte de los creadores del instrumento, pero pudimos entrar a la Capilla hasta pasadas las 9:30 de la noche, después de habernos empapado por la lluvia, y tan sólo para descubrir a una DJ tocando ante un público escaso que buscaba ansioso chupe, que para colmo estaba bastante caro. Después de que la DJ estuvo tocando horas, pensábamos que ya sería el turno de la mesa mágica-cómica-musical, pero no, otro DJ empezó a animar a quienes estaban ahí más para drogarse y “tripear” que para saber si la Reactable corría en Windows, Linux o en una Mac.
Total, que no fue hasta la una y cuarto de la mañana que por fin pudimos ver en funcionamiento la mentada mesita, que para colmo sólo “tocó” durante un poco más de media hora. Les dejo un video, grabado en otra ocasión, para que vean la mesa en acción:
Varias cosas me llaman la atención, más allá de la frustrante noche: mucha gente se queja del papel protagónico de las computadoras en la creación musical contemporánea. Hay varios que siguen pensando que los verdaderos artistas no necesitan de una computadora para realizar obras admirables. Me parece, después ver haber visto la mesa en vivo, que podríamos pasar a una etapa superior: la estrella no es más el performer, sino en este caso, el instrumento. Todos los que estábamos ahí queríamos ver la mesa en funcionamiento; nos valía sorbete quién la estaba manipulando. ¿Se imaginan un concierto en donde toda la gente estuviera más atenta a las pantallas de televisión que al escenario? 
Pues eso pasó esa noche. Todos veíamos las pantallas de cristal liquido que transmitían la imagen de la mesa en funcionamiento y no el escenario, puesto que el ángulo de visión no ayudaba para poder ver bien la mesa y, como dije, lo que menos nos interesaba era quién la estaba manejando. Y los aplausos que exigían la aparición de la mesa en un inicio también reconocían su “talento” al final, como si ella fuera la artista. ¿Por qué el mundo civilizado comienza a admirar (y a adorar) cada vez más a artilugios tecnológicos de vanguardia? ¿Será el inicio de la adoración de las máquinas en detrimento del reconocimiento al otro ser humano?
A final de cuentas, me quedo con la sensación de que si bien es muy impresionante ver la mesa en funcionamiento, no es algo necesariamente futurista ni revolucionario. Creo que la Reactable es más un juguete que una herramienta práctica para crear música. Y, a la vez creo que no pasará mucho tiempo para que la mayoría de nosotros cuente con artefactos muy parecidos a la Reactable en nuestros hogares, de nuevo más como juguetes que como un verdadero instrumento musical. Sí, Bjork la utiliza en sus conciertos, pero en parte porque su música se presta para ello. ¿Creen que veremos a otros artistas utilizarla en un futuro cercano? ¿O más bien creen, como yo, que la mesa será el alma de las fiestas juveniles de los años por venir?
Yo creo también que se parece un poco al “Fabuloso Fred” de los 80’s:
Update: encontré este video donde se explica a grandes rasgos cómo funciona la mesa.
Archivado en: Tecnología
Honey Dolls: Las Plastisex© “cobran vida”
No más hombres solitarios, no más hombres deprimidos. Todo hombre satisfecho gracias a las Plastisex© “de carne y hueso”; señoras y señores, con ustedes: las Honey Dolls.
Como en el relato “Anuncio” de Juan José Arreola, contenido en su libro Confabulario, llegan, directamente del Japón, estas bellezas artificiales que dejarán por completo obsoletas a las muñecas inflables de nuestros padres. Con tecnología de punta, las Honey Dolls son capaces de satisfacer hasta los gustos más exigentes: piel tersa, suave y elástica, gracias a las ventajas que ofrece el silicón; senos grandes y firmes, pero suaves y pachoncitos al tacto; estructura ósea articulada, que permite manipularlas para recrear la posición ideal; maquillaje al gusto, desde labios de profundo carmesí hasta la naturalidad de unas uñas sin esmalte; cabezas intercambiables, para reemplazarlas en caso de desgaste o por que la relación se haya vuelto, por así decirlo, rutinaria; y, lo mejor, sensores en los pechos para así no sentirnos egoístas con la muñeca y permitirle también a ella experimentar un poco de placer (anyway, no sería la primer mujer en fingir un orgasmo). Cuando un “estimulo externo”(sic) es percibido por los sensores situados en los senos de nuestra belleza electrónica, ella emitirá los más diversos gemidos de placer. Y, por medio de una tarjeta de memoria SD, podemos insertarle a nuestra nueva compañera las frases que queramos: puede ser la voz de nuestra mejor amiga, de la exesposa, la cantante predilecta o la líder sindical de moda. 
Sólo basta obtener, ya sea que se presten a cooperar, o ya sea que las grabemos furtivamente, las voces de nuestras deseadas para, después de la pertinente edición en la computadora, poder replicar su bella voz en su símil de plástico. ¡Ni subir rolas al iPod es más sencillo!
Todo esto es increíble, pero muy cierto. Ahora podemos crear, a la carta, a la mujer de nuestros sueños: ya sea güera, pelirroja o castaña, de cuerpo púber o maduro, de tez morena o clara, pelo largo o corto, con mucho o poco maquillaje. Y lo mejor, ¡envían a todo lugar del planeta! Sí nos animamos a pedir el modelo más equipado, es decir, el que cuenta con sensores y voz, el chistesito nos saldría en unos 710,000 Yen,
es decir, como 66,692 pesos mexicanos. Caro al principio, pero ¿una mujer real es más económica a largo plazo? Lo dudo. El problema: la espera puede ser de 10 o hasta de 50 días. ¿Cuánto tiempo estamos dispuestos a esperar por el amor de nuestra vida?
Si les interesa, pueden ver el siguiente video, donde se muestran las capacidades “orales” de las muñequitas:
Hombres y mujeres del mundo, ¡celebremos!, puesto que, citando a Arreola: “Al popularizarse el uso de la Plastisex©, asistiremos a la eclosión del genio femenino, tan largamente esperada. Y las mujeres, libres ya de sus obligaciones tradicionalmente eróticas, instalarán para siempre en su belleza transitoria el puro reino del espíritu”.
Por favor, lean el texto de Arreola, es muy divertido.
PD.- ¿Para cuando el modelo Jude Law para las mujeres?
Archivado en: Política
Adiós al águila Pejista… Juarista
Se confirmó la noticia de que El Banco de México pretendía cambiar el billete de veinte pesos por uno nuevo sin el predominio del Águila Republicana, símbolo no sólo de los liberales juaristas en el siglo XIX, sino ahora también del gobierno “legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Hoy fue presentado oficialmente el nuevo billete que, si bien no elimina el águila, si la reduce considerablemente de tamaño.
Antes:
Ahora:
¿Complot o no-complot? Esa es la cuestión. Me pregunto, si la idea es cambiar todos los billetes de papel a polímero, ¿porqué volver a cambiar el de veinte pesos y no seguir con el de cien, como la lógica lo determinaría? ¿No se supone que al ser de plástico son prácticamente infalsificables? ¿Era necesario el rediseño para mejorar las características de seguridad del billete? ¿Quiénes son más paranoicos, los perredistas o los panistas?
Archivado en: Personal
Secuestro psicológico
Ayer mi familia estuvo a punto de ser víctima de un chantaje telefónico. Por fortuna, ahora lo puedo contar con ironía y desdén, pero cierto es que las cosas pudieron haber salido mal o, peor aún, se pudo haber tratado de un secuestro verdadero.
Alrededor de las tres y media de la tarde de ayer viernes 10 de agosto de 2007 yo me encontraba en mi casa jugando felizmente futbol en la computadora junto con mis entrañables amigos Edson y Fernando, en mi cuarto. Mi papá, que estaba a punto de comer su pollo Kentucky recalentado en microondas sentado en el sillón en el estudio de televisión, contestó su teléfono celular tan sólo para escuchar inmediatamente una voz de hombre que le dijo llorando: “Papá, papá, ayúdame”. Él, sorprendido y asustado, dijo varias veces el nombre de mi hermano Erick (el otro, Karim, vive en Los Estados Unidos), esperando respuesta. Ya teniendo el nombre, los falsos secuestradores empiezan a amenazarle: “¿Ya oyó? Tenemos a su hijo secuestrado, denos todo el dinero que tenga en estos momentos si no quiere que le comencemos a cortar los dedos a su hijo para enviárselo en cachitos”. Entonces mi papá comenzó a tratar de tranquilizar a los delincuentes, puesto que en ese instante lo que menos le cruzó por la cabeza era la posibilidad de que todo fuese un engaño. Les explicó que en ese momento no tenía dinero, pero que si se lo permitían podía conseguirlo de una u otra forma. Pero ellos insistieron en pedirle el dinero que tuviese en ese preciso instante en su cartera. Siempre he admirado la sinceridad y honestidad de mi padre, por lo que no me sorprende que él les haya respondido con toda la verdad y nada más que la verdad:
-“Sólo traigo cincuenta pesos”, dijo mi papi (me imagino a las asaltantes yéndose para atrás cual chiste de Condorito: ¡plop!). Y remata: “Solo traigo cincuenta pesos y todavía no llega mi esposa”. O sea que, además de jodido, mandilón.
Ellos seguían exigiéndole que les diese cuanto dinero tuviera disponible allí, amenazándole con que si colgaba mataban a mi hermano. Inclusive le dijeron que querían oír todo lo que mi papá hacía, y si escuchaban algo extraño terminarían con la vida de su hijo. Todo eso hubo transcurrido en más o menos cinco minutos.
Mientras tanto, yo no paraba de anotar goles… bueno no, seguramente yo iba perdiendo el partido… como sea, el caso es que por fin mi papá me llamó. Yo ya sospechaba que algo pasaba, porque es raro que mi papá tarde tanto en el teléfono a esas horas, y lo había escuchado hablar en un tono más fuerte que de costumbre. Al bajar lo vi caminando en círculos en el estudio de televisión con el rostro totalmente desencajado y los ojos vidriosos. Me dijo: “Tienen secuestrado a tu hermano. ¿Tienes algo de dinero aquí en la casa?” Honestamente creo que en ese momento me reí por dentro. Sucede que no tengo absolutamente nada de capital mas que los cincuenta pesos que traigo en mi cartera. Y un cupón de Corn Pops para ir a ver la película de Los Simpsos gratis. De tal palo, tal astilla.
Mi papá, desesperado, volvió a pedirme dinero. Habiendo recibido otra respuesta negativa, tuvo la gran idea de preguntarme: “¿Y tus amigos?¿Tendrán ellos dinero? Ve a pedirles”.
No es la primera vez que me doy cuenta que no reacciono bien antes las emergencias o situaciones inesperadas. Tal parece que en el afán de ser útil y no quedarme apanicado realizo cosas que, analizadas con calma, son unas absolutas estupideces. Tal parece que la idea de mi papá me pareció extraordinaria, ¡porque claro!, Edson y Fernando son conocidos por ser unos estrafalarios millonarios que cargan en su cartera miles de pesos. 
Por eso jugamos futbol en una computadora con 5 años de antigüedad y no en una Playstation 3. El caso es que cual guepardo subí las escaleras hacia mi cuarto para, al borde del llanto, pedirle a Edson y Fernando dinero para el rescate de mi hermano. Dije: “Creo que secuestraron mi hermano… ¿tendrán ustedes alguna forma de conseguir dinero?”. Ellos, petrificados, respondieron que no. Edson había puesto treinta pesos para el pollo Kentucky y Fernando cincuenta. Por lo tanto, es tremendamente probable que en sus carteras tuvieran dos boleos del metro y el cambio para el pesero. Quizá vendiendo sus terrenos en Punta Diamante podrían…
Por fortuna ambos estaban ahí, y Edson tuvo la calma y la claridad de reaccionar como se debe. Me pidió que me tranquilizara, y que primero que nada intentáramos comunicarnos con mi hermano, el supuesto secuestrado. Nervioso saqué mi celular. Él me lo quitó y tomó el teléfono y, por alguna razón extraña que aún no logro justificar, enlazó la llamada desde mi casa a través de su lugar de trabajo hasta el teléfono celular de mi hermano. Mientras, mi papá seguía dándoles largas a los dizque secuestradores. Mi hermano le contestó a Edson, quien trataba de explicarle la situación. Supongo que mi hermano estuvo a punto de colgarle puesto que no le entendía ni madres. “Soy Edson, amigo de Diego y….” hasta que se desesperó y me pasó el auricular. Ya con mi hermano al otro lado de la línea, pregunté: “Erick, ¿cómo estás, dónde estás?”. Mi hermano, un amor de persona, replicó: “¡Te vale! ¿Qué quieres? ¡Dime rápido!”. Mi cerebro reaccionó sagaz cual bisonte y pensó: “Quizá lo tienen sometido y no quiere admitir su situación para que no lo torturen”, en lugar de pensar que, como de costumbre, mi hermano es un culero que contesta siempre así el teléfono. Reiteré: “Erick, cómo estás? ¿Estás bien? ¿Dónde estás?”, y recibí un hermoso: “¡Qué te importa! ¿Qué quieres?”. Aunque desesperado, conté mentalmente hasta tres (no llegué a diez) y le dije: “A ver Erick, unos tipos le llamaron a mi papá diciéndole que te tienen secuestrado. Te llamo para saber si es cierto. ¿Cómo estás? ¿Dónde estás?”. Por fin entendió: “Estoy con un amigo. Estoy bien. Pero no te entiendo…”. Ok, le volví a explicar con peras y con manzanas, como si se tratara de Plaza Sésamo, pero obviamente ya con la tranquilidad de que todo era una farsa y él estaba en perfectas condiciones… o al menos eso creía yo. Resulta que en realidad ya andaba medio pedo con sus cuates en un restaurante y por eso había tenido la amabilidad de contestarme así de diligente.
Todavía un poco tembloroso le colgué, no habiendo necesidad para ello. Corrí hacia mi papá y aliviado le dije: “Todo es un engaño. Erick está perfectamente bien”. Mi papá siguió hablando con los mal nacidos, pero en su rostro noté que el alma le regresaba al cuerpo. Por fortuna Erick llamó a la casa y, después de volverle a explicar todo (es de lento aprendizaje) pude retenerlo en la línea para que hablara con mi papá. Por consejo de Edson mi papá les colgó y apagó su celular, para que por lo menos por ese día no volvieran a molestar. Fue por el teléfono y escuchó a su hijo del otro lado de la línea, vivo, sano y salvo…. y ligeramente ebrio.
Todos respiramos profundo y, todavía tensos, empezamos a recordar todo lo sucedido. Mi papá me contó todo lo que le dijeron en la llamada y la angustia y preocupación que los cabrones le infundieron. Varias horas después mi mamá llegó (sin dinero, por si se lo preguntaban) y ya con mucha calma le contamos todo. Ella, tierna y comprensiva, nos regañó por tontos y por haber reaccionado así. De nuevo, todos agradecimos la presencia de Edson, ya que sin él probablemente hubiéramos terminado dándole a los asaltantes nuestras más valiosas pertenencias: todas las joyas y alhajas de mi mamá, el Mini Cooper de mi papá, mi Segway, la televisión de plasma de la chacha, el Jaguar que conduce nuestro chofer…
Y como para que no cupiera duda, mi hermano siguió comunicándose a la casa. En una de esas, dijo: “¿Qué pasó Diego, ya todo está bien? ¿Ya se tranquilizaron? No les hagan caso, no hagan nada. No se preocupen, si siguen jodiendo díganme y yo les digo a unos amigos que en chinga se mueven para que atrapen a esos cabrones… la neta sí, ya estoy bien pedo, ¿y qué?”. Le agradecí el detalle y le colgué.
Archivado en: Tecnología
El reto de encender una computadora
Hace ya casi un año un alto ejecutivo de la compañia fabricante de microprocesadores Intel osó declarar en una conferencia que “el botón de encendido de las PC’s es muchas veces difícil de encontrar”. Como varios supondrán, al pobre le hicieron mucha burla, puesto que para todo geek eso de encender una computadora es una trivialidad.
Pues bien, confieso que yo no he sabido encender una computadora. Admito que por más que busqué, me tardé varios minutos en encontrar el botón de encendido de la maquina. Llámenme naco. Llámenme ignorante. Llámenme torpe. Pero el hecho es, ¿a quien coños se le ocurre poner el botón de encendido de una computadora escondido en la parte trasera?
Pues claro, a Apple:
Los reyes del diseño, los que tienen el sistema operativo más intuitivo y fácil de usar, sacrifican la practicidad (y la lógica) en pos de la estética.
Todo esto sale a colación porque Apple presentó su nuevo modelo de la computadora iMac... que para deleite de los amantes del diseño, tiene el botón de encendido en la misma posición que el modelo anterior: escondido en la parte trasera. Ojalá que esta vez Apple no marque una tendencia.
Archivado en: Tecnología
Irak 2007: Rise of the machines
La semana pasada se anunció el despliegue de los primeros robots equipados con armas de fuego, por parte de Los Estados Unidos, en Irak. Por primera vez en la historia de los conflictos bélicos un robot armado patrullará una zona de conflicto; es decir, en cualquier momento nos toparemos con la noticia de la primer muerte causada por un robot diseñado para matar. Es pues, el inicio de la robótica asesina, el triste presagio de muchas películas de ciencia-ficción.
Aquí es cuando uno lamenta que las tres leyes de la robótica no hayan trascendido la literatura. El escritor Isaac Asimov fue el encargado de acuñar estas tres directivas, que a continuación enlisto:
1) Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2) Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
3)Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Si bien en un principio los robots-soldado serán controlados por control remoto, necesitando la autorización de un humano para abrir fuego, estás maquinas son capaces de operar de manera totalmente autónoma debido a sus múltiples cámaras y sensores con los cuales podrán identificar y eventualmente eliminar al enemigo.
Todo esto constituye no sólo el inicio de uno de los temores más exacerbados del ser humano -el ser capaz de producir máquinas diseñadas específicamente para matar- sino que irónicamente constituye un peldaño más en el proceso de “deshumanización” de la guerra. No son más seres humanos asesinando seres humanos, sino “maquinas inteligentes” haciendo el trabajo sucio, ayudando a minimizar culpas y cargos de conciencia. Adiós al combate cuerpo a cuerpo: démosle paso a la guerra virtual ejecutada por unos nerds sentados cómodamente en una sala de cómputo; ellos son los verdaderos guerreros del futuro, adoctrinados no en el campo de entrenamiento sino por el Nintendo en la sala de su casa.
La guerra se convierte también en algo cada vez más impersonal, donde no se conoce el rostro del enemigo porque todo se hace a distancia: los misiles inteligentes se dirigen inteligentemente a las casas de los civiles, los satélites interrumpen las comunicaciones del enemigo situado al otro lado del planeta, y ahora los robots masacrarán comunidades enteras sin tener siquiera que usar nuestros propios ojos para disfrutar del espectáculo de la guerra, la sangre y la miseria.
Vale la pena ver el siguiente video donde se enaltecen las cualidades de tan bella invención humana. Sorprenden algunas frases sobre este “Smart, wheeled assassin” (este inteligente asesino sobre ruedas”): al entrar a una sala de tiro, el narrador afirma temeroso que es necesario tomar todas las precauciones debidas, ya que “Anything can happen when a robot is given a machine gun” (“Cualquier cosa puede pasar cuando se le da a un robot una ametralladora”).
Por lo menos, y para tranquilidad de todos, el robot cuenta con un “Kill Switch”, un botón con el cuál se desactivará automáticamente, permitiéndonos “matar la unidad si se vuelve loca” (sic). ¡Gran idea! A nadie le gustaría tener que apretar las teclas Ctrl + Alt + Supr para poder destrabar a un robot asesino.
Archivado en: Política
¿Los arrepentidos?… y la Ley Televisa
¿Es posible rectificar nuestro camino y corregir errores del pasado? ¿Es posible que nuestras acciones presentes permitan que en el futuro se olviden los pecados del ayer?
En nuestro México existen personajes que pasarán a la historia no como héroes, sino como villanos. Sin embargo, algunos de ellos parecen pensar que, mientras haya vida, podrán cambiar su imagen para ser recordados dignamente. Quizá simplemente apelan a la corta memoria del mexicano, y esperan que sus nuevas acciones “políticamente correctas” laven su retrato. Propongo aquí tres ejemplos:
Jacobo Zabludovsky: (Des)Informador insignia del sistema político mexicano cuando éste era sinónimo de PRI. Fue EL vocero del poder desde los tiempos de Telesistema Mexicano, pasando por la conformación de la actual Televisa, hasta el 30 de Marzo de 2000, cuando sus servicios ya no fueron requeridos por falta de rating. El 2 de Octubre de 1968 comenzó su noticiero con la contundente frase “Hoy fue un día soleado”, siendo que horas antes centenas de estudiantes y civiles fueron masacrados en la plaza de las tres culturas de Tlatelolco. Fue coordinador de radio y televisión de la Presidencia de la República y consejero de la Dirección de Difusión y Relaciones Públicas de la Presidencia de la República en los regímenes de Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz, según el sitio web de la empresa donde actualmente labora. Fue un soldado de Televisa, en una época donde Televisa era soldado del PRI. Después de haber sido servil con el régimen autoritario priísta, desde que fue invitado por Vicente Fox y Andrés Manuel López Obrador a formar parte del Consejo Consultivo del Centro Histórico (junto con Carlos Slim, que prácticamente se adueñó de dicha zona sopretexto de remodelarla), se volvió un férreo defensor del perredista, nunca escatimándole elogios: “López Obrador ha sido un excelente jefe de Gobierno”, “”Creo que su labor es digna de alabanza”, dijo en una entrevista otorgada al medio más afín al partido del sol azteca, La Jornada. Días más tarde el mismo diario le publicó a Zabludovsky una transcripción de sus palabras vertidas en su noticiero radiofónico en donde lamenta el distanciamiento entre el ex jefe de gobierno y Vicente Fox, que en esos días llegaba a su punto máximo a través del proceso de desafuero al cuál estaba siendo sometido el ahora ex candidato presidencial. “Ha sido un gran gobernante”, se tituló la transcripción. Aquél lacayo del Priísmo se convirtió en aliado de la izquierda institucional. El mundo da muchas vueltas. Solamente falta que él, junto a Rosario Ibarra de Piedra o Elena Poniatowska, escriba un prólogo sobre el movimiento estudiantil del 68. Y para abonar al asombro, Zabludovsky le pidió a Vicente Fox que vetara las reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones y a la Ley Federal de Radio y Televisión, mejor conocidas como Ley Televisa, yendo en franco contrasentido a los intereses de la compañía que le dio de comer (y órdenes) durante varias décadas. Sin embargo, vale recordar lo dicho por Molotov: “Que no te haga bobo Jacobo”.
Manuel Bartlett: Secretario de Gobernación durante el sexenio de Miguel de la Madrid, secretario de educación con Salinas de Gortari y Gobernador de Puebla de 1993 a 1999. Dado que en 1988 la entonces Comisión Federal Electoral (antecedente del actual IFE) dependía de la Secretaria de Gobernación, el propio Bartlett fue el encargado de declarar la “caída del sistema” electrónico de conteo de votos de la elección presidencial de ese año, en lo que es recordado como el fraude electoral más descomunal y descarado en la historia de México, que le permitiría a la “famiglia” Salinas el control absoluto del poder político y económico del país, con las consecuencias por todos sabidas (y vividas… incremento exponencial del narcotráfico, privatización de las empresas paraestatales a través de procesos desaseados, asesinato de cientos de miembros del PRD, alzamiento del movimiento armado en Chiapas encabezado por el EZLN, crisis económica de 1994 y un largo etcétera). Bartlett, en su condición de Secretario de Gobernación, fue, ya sea como artífice o como cómplice, pieza fundamental en el fraude electoral de 1988, habiendo recibido como regalo una secretaría en el sexenio de Salinas. Ahora Bartlett es uno de los políticos más comprometidos con la defensa de la soberanía del Estado mexicano con respecto a los recursos energéticos y naturales del país, férreo opositor a la privatización de PEMEX y líder, junto a Javier Corral Jurado y Raymundo Cárdenas, de los impugnadores de la Ley Televisa. Enemigo pues de las televisoras y su poder corruptor. Enemistad que le ha valido ser flanco de una intensa campaña de desprestigio por parte de TV Azteca, que ni tarde ni perezosa se encargó de recordarle a sus televidentes el turbio pasado de Bartlett. De TV Azteca, nada sorprende; ayer fue Bartlett, mañana será el enemigo en turno. Pero el “intempestivo” giro hacia la bondad que dio el ahora ex senador sorprende a todos, a tal grado que ha tenido que soportar, desde el inicio del debate sobre la Ley Televisa, la misma y reiterante pregunta cada vez que se presentaba, junto con sus colegas, en algún espacio público para explicar su postura sobre la ley: “¿Si usted participó en el fraude del 88, porque ahora habríamos de creerle?”. Cada nueva conferencia, la misma pregunta. Y la misma respuesta “Ahorita no es momento de hablar de eso, con mucho gusto puedo atender una futura invitación y hablar todo el tiempo necesario al respecto”, decía, palabras más, palabras menos, rematando con un hilarante “es que ya me hice bueno”.
Santiago Creel: Quizá él, más que ningún otro, represente más vividamente la parábola del hijo pródigo aplicada a la política. Fue integrante del Grupo San Ángel, una ONG que buscaba la democratización del país, y posteriormente consejero ciudadano del IFE, en la gestación de dicho instituto. Luego se unió al PAN para ser primero diputado y después para contender por la jefatura de Gobierno del DF, en el 2000, siendo superado mediante mínima diferencia por López Obrador. Pero como premio de consolación recibiría la Secretaria de Gobernación, y desde ahí se encargaría de construir su campaña presidencial con miras al 2006, teniendo resultados completamente contrarios: en el último trecho de su administración, que había pasado sin pena ni gloria, se encargó de dilapidar todo su capital político debido a su desbordada ambición que lo hizo cometer torpeza tras torpeza. La gran mayoría de sus errores beneficiaran directamente Televisa, haciendo suponer que Creel deseaba ganarse los favores de esta empresa para verse beneficiado por ella en la campaña Presidencial, a la cuál nunca llegaría ya que fue derrotado en el proceso interno de su partido por Felipe Calderón. Por ejemplo, en 2002 promovió el “nuevo” Reglamento de Radio y Televisión que reducía el 12.5 % de tiempos oficiales que las Televisoras estaban obligadas a darle al Gobierno Federal como una especie de impuesto pagado en especie, a un triste 1.5 %. Les dio, pues, una gran dadiva. Desde entonces se ha dicho que inclusive ese reglamento estuvo redactado por los abogados de Televisa, y fue aprobado por Fox y Creel bajo órdenes de Martha Sahagún, quién siguió la petición de Bernardo Gómez, mano derecha de Emilio Azcárraga Jean. Este capítulo es conocido como “el decretazo”, y la posición de Creel sorprendió a muchos debido a que la Secretaria de Gobernación había convocado, 18 meses antes, a la Mesa de Diálogo para la Reforma Integral de la Legislación de los Medios Electrónico, es decir, a un foro público para la elaboración de unas nuevas leyes de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión. Así que muchos pensaron que este episodio “clausuraría de golpe el proceso de reforma y democratización de los medios electrónicos en México”. Pero no, la ambición de la televisoras era mucho mayor, y desde mucho tiempo antes de que Creel renunciara a la Secretaría de Gobernación para buscar la presidencia, comenzaron a redactar y negociar la Ley Televisa, por lo que sería infantil pensar que Creel no estaría informado de los propósitos de los magnates de los medios de comunicación. Tan evidente era su complicidad con ellos, que cinco días antes de que renunciara su cargo, Creel otorgó a Televisa 130 permisos para operar centros de apuestas en 29 estados del país, lo que le podría estar significando a la televisora ganancias por más de 550 millones de dólares… dinero que, de otra forma, podría bien haber terminado en la Lotería Nacional, que de cualquier forma se encuentra secuestrada por los secuaces de Elba Esther Gordillo. En pocas palabras, Creel benefició obscenamente a las televisoras mientras fue Secretario de Gobernación. Pero hoy es, irónicamente, uno de los principales impulsores dentro del Senado de un grupo de trabajo que elabore propuestas para una nueva legislación de medios y telecomunicaciones; es decir, de una nueva ley que sustituya los remanentes de la Ley Televisa. Por eso también se ha ganado el odio de Televisa, y en concreto de su empleado Joaquín López Dóriga quien, como en los viejos tiempos de Zabludovsky, funge como vil peón de los designios de sus jefes, que ahora ven con malos ojos al anterior secretario “totalmente palacio”. Tiro por viaje, López Dóriga no desaprovecha oportunidad para atacar al legislador, ya sea en su noticiario, sobre todo en la sección Las mangas del Chaleco, o en su programa de radio, o en su columna en Milenio, negándose inclusive a permitirle el derecho a la réplica. Pero Creel es recibido por el propio Javier Corral como el hijo pródigo, el que “se había perdido y ha sido encontrado”, ya que ha rectificado. Además, dice Corral, si a otros se les ha permitido rectificar, “¿por qué a él no?”.
¿Estarán estos personajes genuinamente arrepentidos? ¿Dormirán bien?
